Por Maho Hatayama, Mariana Viollaz y Hernán Winkler / Mayo-2020 /
La crisis del COVID-19 y la implementación de medidas de distanciamiento social alrededor del mundo han dado lugar a la pregunta de cuántos trabajos pueden realizarse de manera remota.
Encontrar una respuesta ha resultado una tarea difícil dada la imposibilidad de monitorear en tiempo real quiénes están en condiciones de trabajar desde su casa.
Por Cristian Bonavida Foschiatti y Leonardo Gasparini / Abril-2020 /
Dado el aislamiento social, preventivo y obligatorio vigente (cuarentena) y su extensión en el tiempo, la viabilidad de trabajar desde el hogar se ha vuelto un factor central para determinar la exposición de ocupaciones y trabajadores a los efectos negativos del shock. Concretamente, no poder continuar el trabajo desde el hogar aumenta las chances de sufrir una merma considerable de los ingresos habituales, lo que constituye un factor de vulnerabilidad particularmente severo para el caso de trabajadores informales y de menores ingresos. En un estudio muy reciente[1] evaluamos en qué medida el trabajo remoto es viable para el conjunto de ocupaciones en las que están empleados los argentinos, y hacemos algunas estimaciones preliminares del posible efecto de la cuarentena, y las medidas de ayuda social asociadas, sobre la distribución del ingreso y la pobreza.
Por Guillermo Cruces, Guillermo Falcone y Jorge Puig con apoyo del proyecto Tobacconomics de la Universidad de Illinois en Chicago (UIC) / marzo-2020 /
Los investigadores del CEDLAS Guillermo Cruces, Guillermo Falcone y Jorge Puig realizaron en enero esta investigación con apoyo del proyecto Tobacconomics de la Universidad de Illinois en Chicago. Para mayor información puede descargarse el informe completo en castellano y en inglés y el informe de política breve en castellano y en inglés.
Mensajes Principales
Por Leonardo Gasparini y Jorge Puig / Febrero-2020 /
La provincia de Buenos Aires cuenta con una extensa red de programas y políticas públicas de carácter social con el objeto de mejorar el nivel de vida de los bonaerenses, aumentar sus oportunidades económicas y fomentar la inclusión social. Dos de cada tres pesos del presupuesto provincial son destinados a programas en sectores sociales: educación, salud, asistencia social, vivienda, saneamiento. La Provincia destina casi el 6% de su PBG a programas en esos sectores. Ese presupuesto social se financia con un conjunto de fuentes, entre las que sobresalen cuatro impuestos provinciales: ingresos brutos, inmobiliario, automotor y sellos. La discusión sobre la naturaleza, tamaño y asignación del presupuesto social y su financiamiento es parte esencial del debate democrático sobre las políticas públicas.
Por Matías Ciaschi y Santiago Garganta / Enero-2020 /
Hace unos pocos meses la Asignación Universal por Hijo (AUH) cumplió 10 años de vigencia. Desde su implementación, a fines de 2009, constituye la principal política social del país y es probable que lo siga siendo durante los próximos años. El interés por entender los posibles efectos del programa ha sido muy importante a lo largo de esta década. Varios estudios destacan que esta transferencia focalizada sobre los hogares informales con hijos ha logrado diversos resultados positivos. En particular, se evidencia una mejora distributiva incuestionable por la introducción de la AUH (Gasparini y Cruces, 2010; Agis et al., 2010) y una mayor asistencia escolar por parte de los niños y jóvenes beneficiarios, fundamentalmente durante los últimos años del nivel secundario que es donde existe una mayor probabilidad de deserción escolar (Edo, Marchionni y Garganta, 2017).
Por Leonardo Gasparini / Diciembre-2019 /
América Latina ha experimentado cambios distributivos significativos en las últimas décadas. En promedio, la desigualdad de ingresos aumentó en los 90, se redujo en los 2000 y se desaceleró en los 2010 (Figura 1). Entender las razones profundas detrás de estos cambios es una tarea importante pero compleja. En un reciente trabajo [1] hacemos una contribución a ese objetivo evaluando la literatura existente y proponiendo una “crónica” consistente con la evidencia disponible.
Por Monserrat Bustelo, Agustina Suaya y Mariana Viollaz / Noviembre-2019 /
Te proponemos un experimento rápido. Pensemos en un robot inteligente. En tu imagen mental, ¿ese robot es un hombre o una mujer? Es bastante probable que el robot tenga apariencia masculina, ¿verdad? Quizás eso se debe, en parte, a que, realizando una rápida búsqueda de imágenes en Google con esos términos, existen pocos ejemplos de robots inteligentes con apariencia femenina. ¿Y qué hay con la inteligencia artificial? Has notado que Siri, Alexa, Cortana… todos tienen nombres y voces predeterminadas femeninas. Apenas diez años de inteligencia artificial en nuestras manos y ya tenemos asistentes virtuales con voz de mujer y robots inteligentes con apariencia de hombre.
Por María Laura Alzua, Sub-directora CEDLAS / Octubre-2019 /
Este año, el premio en ciencias económicas instituido por el Banco de Suecia en memoria de Alfred Nobel lo recibieron Abhijit Banerjee, Esther Duflo -ambos en el MIT- y Michael Kremer -Harvard University- por la aplicación del método experimental para aliviar la pobreza. Ni el método experimental ni los deseos de aliviar la pobreza son objetivos que han estado ausentes en las ciencias. Este mismo premio fue recibido por Angus Deaton en 2015 por su contribución al desarrollo económico y su énfasis en la medición de distintas medidas de consumo y bienestar, especialmente de las personas pobres. Por otra parte, el uso de experimentos comenzó hace ya casi un siglo, y fue formalizado por el estadístico R. A. Fisher, entre otros, en 1935. Los primeros experimentos fueron desarrollados en el contexto de investigación agrícola al tiempo que su utilización en las ciencias médicas fue muy anterior al comienzo del uso en ciencias sociales. De hecho, Samuelson y Nordhaus (ambos premios Nóbeles también) afirman en su libro introductorio que “la economía no se puede dar el lujo de experimentar, como los químicos o biólogos”.
Por Leonardo Gasparini, Leopoldo Tornarolli y Pablo Gluzmann / Septiembre-2019 /
En un trabajo reciente[1] realizamos un aporte sobre un concepto muy utilizado en el debate público, pero escasamente medido con rigurosidad: la pobreza crónica. La idea de pobreza crónica alude a situaciones de carencias persistentes que no pueden ser superadas aún bajo condiciones económicas coyunturalmente favorables. Dada la ausencia de datos de panel que siga a las personas durante mucho tiempo, proponemos una metodología de identificación de la pobreza crónica basada en la vulnerabilidad de un hogar, un concepto asociado a la probabilidad de caer en la pobreza en distintos momentos del tiempo. Definimos entonces como pobres crónicos a la población en hogares con mayor grado de vulnerabilidad. Este grupo está conformado por personas que, dadas sus características y las de sus hogares, siempre han tenido muy bajas chances de superar la pobreza más allá de los vaivenes económicos. Argumentamos que el concepto de pobreza crónica tiene ventajas claras respecto del concepto de pobreza de ingreso corriente, que ocupa actualmente el centro del debate público. En particular, las estimaciones de pobreza crónica captan de manera más precisa a los hogares con carencias persistentes.
Por Leonardo Gasparini, Leopoldo Tornarolli y Pablo Gluzmann / Agosto-2019 /
Para un proyecto conjunto entre CIPPEC, CEDLAS y PNUD Argentina sobre Pobreza Crónica en Argentina, escribimos una nota técnica donde abordamos el fenómeno de la pobreza desde varios ángulos. En esta entrada discutimos los principales hallazgos respecto a su evolución histórica y a la situación actual, tanto a partir del tradicional enfoque monetario, como utilizando la metodología multidimensional. En próximas entradas analizaremos la “pobreza crónica”, como así también las perspectivas de reducción de la pobreza en el mediano plazo, bajo distintos escenarios de crecimiento económico y de cambios demográficos y en la composición educativa de la población.
